<video id="fohm8"><mark id="fohm8"></mark></video>

    <source id="fohm8"></source>

    1. <u id="fohm8"><sub id="fohm8"></sub></u>

      <b id="fohm8"></b>

      <rp id="fohm8"><menu id="fohm8"></menu></rp>

      邯鄲法考

      您現在的位置:首頁 > 法考 > 考試題庫 >

      2018法律職業資格考試刑法每日一測解析(6.4)

      2019-08-13 14:37:55| 來源: 邯鄲中公教育

      【答案】ABCD

      【解析】對于A選項,有考生認為,“甲的行為和丁死亡之間介入了丙的行為,丙的行為是異常的,發生概率很低,且可以造成丁的死亡,故甲的行為和丁死亡之間沒有因果關系。”然而,這一分析存在問題。在很多情況下,如果介入第三人的故意犯罪行為,確實能夠否定行為人的行為與最終結果之間的因果關系。問題在于,介入第三人的故意犯罪行為常常意味著第三人獨立創設了一個新的危險,由此才能否定行為人的行為與最終結果之間的因果關系;而在本題中,第三人丙并未獨立創設導致丁死亡的新危險,僅是利用了甲所創設的危險,客觀上是甲所創設的危險導致丁死亡,故應肯定甲的行為和丁死亡之間有因果關系。甲精心設置路障,無論誰騎摩托車經過此地都會摔死。雖然摔死的是丁而不是乙,但這對甲而言屬于主觀認識錯誤,不能否認客觀的因果關系本身。A選項正確。

      在B選項中,甲認識到誰經過該路障誰將會被摔死,或者說甲認識到路障所指向、所攻擊的是“碰到路障的人”,僅是對“碰到路障的人”是乙還是丁存在不正確的認識,因此,對實際摔死的丁,甲的認識錯誤屬于對象錯誤,而不是打擊錯誤。對于對象錯誤,無論是按我國傳統理論,還是按照法定符合說或者具體符合說,都認為行為人對實際發生的結果存在犯罪故意。因此,對丁的死亡,應認定甲構成故意殺人既遂。B選項正確。

      在C選項中,丙有意識地利用甲的殺人裝置殺死了丁,丙對自己的行為無認識錯誤,對丁的死亡構成故意殺人罪既遂。C選項正確。

      在D選項中,丙構成故意殺人既遂,在結論上應無爭議。問題在于,丙的殺人行為是什么,或者說什么是丙故意殺人的實行行為?對此,只有兩條思路可走:一是共犯的思路。如果能夠認定丙和甲成立共同犯罪,則即便丙并未獨立實施殺人的實行行為,其也應承擔殺人既遂的刑事責任。但是,在本題中,丙與甲不存在殺人的共謀,難以認定丙、甲成立共同犯罪。而且,丙并無幫助甲完成犯罪的意思,丙只有殺死丁這一實行本人的犯罪的意思,故對丙也無法認定為片面共犯。可見,共犯的思路行不通。二是單獨犯的思路。在無法認定丙與甲構成共犯的前提下,只能按照單獨犯來認定甲構成故意殺人既遂。由于路障不是丙設置的,丙將甲作為犯罪工具予以運用,在此意義上,丙有可能成立間接正犯。當然,由于難以認定丙“支配”了甲的犯罪,故丙是否毫無疑問地成立間接正犯,確有研究的余地,但是,D選項僅是認為丙“可能”成立間接正犯,而沒有主張丙一定成立間接正犯。因此,D選項是正確的(附帶說一句,如果不能認定丙成立間接正犯,該如何認定丙獨立實施了故意殺人的實行行為,就是無法避免、必須解答的問題。對此,可以依據客觀歸責理論來解答:甲在偏僻路段精心設置路障,使得碰到該路障的人有摔死的高度危險:丙明知甲的犯罪計劃,故意誘騙丁騎摩托車經過該路段,對此可認定丙利用既存危險,非法創設了導致丁死亡的危險,這一創設丁死亡危險的行為即為丙故意殺丁的實行行為)。

      掃描下方二維碼,關注邯鄲中公教育微信公眾號(offcnhd)

       注:本站稿件未經許可不得轉載,轉載請保留出處及源文件地址。
      (責任編輯:張鵬志)

      免責聲明:本站所提供試題均來源于網友提供或網絡搜集,由本站編輯整理,僅供個人研究、交流學習使用,不涉及商業盈利目的。如涉及版權問題,請聯系本站管理員予以更改或刪除

      棋牌app